Позначка: Офіс Генерального прокурора

Коментують: керівник Кременецької окружної прокуратури Наталія Штурма та керівник Кременецько-Почаївського державного історико-архітектурного заповідника Василь Ільчишин.

Тернопільщина вважається найбагатшою областю України на старовинні замки та фортеці, адже тут понад 30 таких об’єктів.

Охорона культурної спадщини як складової формування української ідентичності є одним із важливих напрямів представницької діяльності прокуратури регіону.

Більше року тривала боротьба тернопільських прокурорів у судах для розірвання договору оренди державного майна та повернення нежитлового приміщення пам’ятки архітектури національного значення – «Замок руїни» IX-XVI століть.

Місцевий підприємець без наявності спеціальних дозволів розпочав будівництво кафе на горі Бона. Своїми діями він пошкодив обʼєкти історичної та археологічної спадщини.

Кременецький замок побудований з каменю-вапняку на горі Бона на висоті майже 400 м над рівнем моря. Історія замку почалася ще у XIII столітті, після цього він неодноразово перебудовувався. Нині цей об’єкт є туристичною перлиною Кременецького району й дуже важливо передати її нащадкам у тому вигляді, який зберігся до нашого часу.

Більше: https://gp.gov.ua/ua/posts/prokurori-na-zaxisti-derzavnix-interesiv-na-ternopilshhini-zapobigli-ruinuvannyu-kremeneckogo-zamku-ix-xvi-stolit-na-gori-bona

Коментують: Начальник відділу представництва інтересів держави у бюджетній сфері, з питань державної і комунальної власності Людмила Жмура, заступник керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва Дмитро Чобану, перший заступник Миколаївського міського голови Віталій Луков.

Органи прокуратури Миколаївської області системно реалізують представницькі повноваження для наповнення місцевих бюджетів, зокрема шляхом стягнення несплачених коштів пайової участі у розвиток інфраструктури.

Після скасування з 2020 року обов’язку щодо пайової участі для нових об’єктів, забудовники, які розпочали будівництво раніше, намагалися уникнути сплати. Вони, зокрема, зазначали у деклараціях про готовність об’єктів до експлуатації відсутність зобов’язань, або надавали міським радам матеріальні цінності – приміщення, техніку, квартири – на виконання інвестиційних договорів. Проте, згідно із законодавством, з 2008 року пайова участь повинна сплачуватися виключно у грошовій формі.

Прокурори оскаржують подібні дії в судах. Усього за останні роки заявлено 14 позовів на майже 24 млн грн. Із них 13 позовів на суму 20 млн грн вже задоволено, реально до бюджетів надійшло понад 8 млн грн.

Так, у місті Миколаєві прокурори домоглися сплати пайової участі від забудовників житлових комплексів, офісного та торгового центрів. У Південноукраїнську суд визнав нікчемним договір, укладений на суму у шість разів меншу за передбачену законом, та стягнув до бюджету 1,1 млн грн.

Також прокуратура реагує на випадки ухилення від виконання судових рішень. Після визнання одного із забудовників неплатоспроможним, окружна прокуратура ініціювала арешт його майна та подала апеляційну скаргу на затверджену мирову угоду. У результаті до бюджету перераховано 2,5 млн грн, а судовий збір – повернуто.

Прокуратура й надалі продовжує вживати заходів представницького характеру для забезпечення надходжень до місцевих бюджетів, спрямованих на розвиток громад і відновлення інфраструктури області.

Коментують: прокурор відділу представництва інтересів держави з питань земельних відносин Дніпропетровської обласної прокуратури Ксенія Скрипник, керівник Самарівської окружної прокуратури Дмитро Данилов, голова Піщанської сільської ради Сергій Тищенко.

Органи прокуратури Дніпропетровської області системно вживають заходів представницького реагування для захисту земель комунальної власності від незаконного вибуття.

Прокурори встановили, що низка суб’єктів господарювання на підставі підроблених рішень органів місцевого самоврядування та фіктивних договорів оренди незаконно зареєстрували за собою право користування земельними ділянками сільськогосподарського призначення. При цьому орендна плата до бюджетів територіальних громад не надходила.

Загалом, лише за останні роки прокуратурою заявлено 139 позовів в інтересах Вербківської, Верхньодніпровської, Піщанської, Підгородненської, Перещепинської, Юр’ївської та інших громад щодо повернення 18 380 га земель.

У 2024–2025 роках прокурорами також ініційовано позови щодо скасування державної реєстрації прав оренди ще на 1 534 га. Господарський суд Дніпропетровської області задовольнив вимоги у повному обсязі – земельні ділянки повернуто громадам.

Окремо, Самарівською окружною прокуратурою виявлено 13 підприємств, які отримали ділянки поза передбаченою законом процедурою. За поданими позовами судами вже повернуто 1 157 га Перещепинській, Піщанській та Магдалинівській громадам.

Робота із захисту інтересів держави у сфері користування землями сільськогосподарського призначення триває.

Більше: https://www.gp.gov.ua/ua/posts/prokurori-na-zaxisti-derzavnix-interesiv-na-dnipropetrovshhini-gromadam-povernuto-ponad-18-tis-ga-silgospzemel

Коментують: прокурорка Управління представництва інтересів держави в суді Рівненської обласної прокуратури Олександра Кректун, прокурорка Рівненської окружної прокуратури Інна Власова, начальник відділу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях Анатолій Франчук.

До Рівненської окружної прокуратури звернулося Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях у зв’язку із невиконанням умов договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу державного підприємства «Рівненський автомобільний ремонтний завод».

У межах представницьких повноважень для захисту інтересів держави прокурори звернулися до суду з вимогою розірвати договір та повернути майно підприємства у державну власність.

Прокурори встановили, що на момент приватизації держпідприємство заборгувало до бюджету понад 17 млн грн, а його працівникам – більш ніж 8 млн грн.

Переможець аукціону не виконав взятих на себе зобов’язань – заборгованість перед бюджетом та працівниками підприємства не погасив, а навпаки – допустив її зростання.

Справа розглядалася судами всіх інстанцій. Доводи прокуратури було підтверджено та задоволено позовні вимоги.

На цей час єдиний майновий комплекс ремонтного заводу повернуто у державну власність.

Більше: https://gp.gov.ua/ua/posts/prokurori-na-zaxisti-derzavnix-interesiv-na-rivnenshhini-u-vlasnist-derzavi-povernuto-rivnenskii-avtomobilnii-remontnii-zavod

Коментують: начальник відділу представництва інтересів держави з питань державної та комунальної власності Одеської обласної прокуратури Олександр Стоянов, прокурор відділу представництва інтересів держави з питань державної та комунальної власності Одеської обласної прокуратури Віталій Тунік, завідувач відділу популяризаторської та науково-дослідницької діяльності «Музей української книги» Одеської обласної універсальної наукової бібліотеки ім. М.С. Грушевського Євген Забіянов, завідувач сектору правового забезпечення Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об’єктів культурної спадщини Одеської облдержадміністрації Інна Ткачук, начальник відділу загально-організаційної роботи Вигодянської сільської ради Каріна Молчанова.

Органи прокуратури Одещини продовжують ефективно реалізовувати представницькі повноваження у сфері захисту інтересів держави, зокрема щодо збереження об’єктів культурної спадщини. Один із яскравих прикладів цієї роботи – повернення у комунальну власність пам’ятки архітектури місцевого значення – «Панського маєтку» у селі Василівка.

Детальніше:

Коментують: начальник відділу представництва інтересів держави з питань земельних відносин обласної прокуратури Сергій Тарас, керівник Самбірської окружної прокуратури Олександр Теличко, керівник Дрогобицької окружної прокуратури Юрій Масяк, прокурор відділу представництва інтересів держави з питань земельних відносин обласної прокуратури Юлія Германович, начальник управління представництва інтересів держави в суді обласної прокуратури Анастасія Нестеренко.

Львівська обласна прокуратура активно працює для забезпечення захисту інтересів держави. у використанні земель енергетики, зокрема в умовах дефіциту енергоресурсів, коли роль електростанцій набуває особливого значення. Попри зусилля держави з розвитку енергогенераційної мережі, часто фіксуються випадки недобросовісного використання орендованих земель.

Одне з таких підприємств отримало в оренду 27 ділянок загальною площею 83 га в Самбірському районі для будівництва вітроелектростанції, проте так і не реалізувало цей проєкт. Більше того, підприємство систематично порушувало умови договору, не сплачуючи орендну плату в повному обсязі. Прокуратура ініціювала 27 позовів щодо розірвання договорів оренди та повернення земель державі. В результаті 23 позови були задоволені судом і земля повернута державі, а 4 справи залишаються на розгляді.

Ще один випадок в Трускавецькій ОТГ, де підприємство орендувало 3 ділянки для будівництва сонячної електростанції. Однак, проєкт не був реалізований, і підприємство накопичило заборгованість на суму майже 2 млн грн. Прокуратура подала 3 позови про стягнення боргу, розірвання договорів оренди та повернення земель. 2 позови були задоволені, а щодо 3-ї ділянки укладено мирову угоду, за якою підприємство зобов’язалося погасити заборгованість та виконати зобов’язання щодо реконструкції аварійного мосту для потреб громади.

У випадку з підприємством, яке орендувало 60 га землі в Стрийській ОТГ для будівництва електростанції, також було виявлено, що компанія не виконала умови договору та заборгувала понад 1 млн грн. За принципової позиції прокуратури борг був повністю погашений, договір оренди розірвано, а земельна ділянка повернута державі.

Загалом, у 2024 та 2025 роках судами було задоволено 16 позовів, що дозволило повернути понад 100 га земель енергетики державі та стягнути орендну плату до бюджету.

Робота прокуратури з вирішення цих питань триває.

Брифінг начальника Департаменту Офісу Генпрокурора Юрія Бєлоусова